최근 유행하고 있는 동영상(Loose Change 2nd Edition, Korean Caption)과 그 이전에 유행하던 동영상을 모두 p2p에서 다운받아서 고화질로 봤다.
1편은 더 길고 자세했지만 형식 때문에 무슨 소리 하는지 2편보다 알아듣기가 너무 어려웠다. 2편은 더더군다나 자막도 있었기 때문에 좀 더 쉽게 하는 말을 받아들일 수 있었다. 하지만 사고 당시 가졌던 의문은 아직도 다뤄지지 않았다.
건물이 무너지는 장면을 자세히 보면 한 건물은 붕괴가 시작하자마자 윗쪽이 한쪽으로 기울어진다. 그런데 이렇게 기울어진 모습 그대로 먼지 속에 휩싸이면서 지하층까지 모두 붕괴시켰다는 것이다.
물리적 지식이 없더라도 기울어진 상부가 하부를 누를 때는 옆으로 굴러떨어지지 각각의 층을 하나하나 분쇄하면서 지하까지 붕괴시키지는 않으리란 것은 (성인이라면) 누구나 다 알 수 있을 것이다. 똑바로 붕되된다는 것은 윗쪽 건물이 밑쪽 건물을 균일하게 누르고 있어야 한다는 말인데 옆 사진처럼 옆으로 기울어지고 있다면 당연히 기울어지는 쪽이 더 큰 힘을 받게 된다.
사고 당시 생존자나 관련자들의 증언을 토대로 엮어진 책『102분』을 읽어보면 이에 대해서 좀 더 이야기하고 있다.
두 건물 모두 처음 비행기에 충돌했을 당시에는 충돌의 영향으로 충돌방향 반대로 건물이 기울었었고, 시간이 지나면서 서서히 되돌아와 충돌한 방향으로 심하게 기울었다는 것이다. 결국 건물이 붕되될 때는 충돌한 방향으로 1m 이상 기운 상태로 무너졌다는 것이다. 1m라면 평형을 유지하기엔 너무 큰 기울기다.
더군다나 사고지점을 통해서 지상로 내려온 생존자들의 증언에 의하면 충돌한 부분의 불길이 생각보다 강하지 않았다고 한다. 물론 부분적으로 높은 온도가 형성됐을 가능성은 존재하지만 부분적으로 형성된 열이 장시간동안 모든 기둥에 골고루 열을 가했을 거라고는 기대하기 어렵지 않은가? 기둥마다 온도가 불균일하게 가해진다면 똑바로 붕괴되는 것은 더욱더 어려운 일이 된다.
자료를 찾아보니 다음과 같은 것이 있다.
나의 생각들 보기
이 이외에도 몇 가지 이유로 나는 WTC건물 두 동이 똑바로 무너지는 것은 모세가 바다를 가르는 일과 비슷한 확률이었을 것이라고 생각한다.
ps.
'생각 > 긴~ 생각' 카테고리의 다른 글
| 생산량은 노동량과 비례하지 않는다. (11) | 2007/09/05 |
|---|---|
| 소익부 노익빈(少益富 老益貧) (1) | 2007/09/03 |
| 이명박은 무엇을 생각하고 있을까? (1) | 2007/09/01 |
| 도리(道理) (0) | 2007/08/29 |
| 2001.9.11 WTC 붕괴 원인에 대한 생각 (15) | 2007/08/28 |
| 문국현 블로그 마케팅은 틀렸다. (8) | 2007/08/28 |
| 대통령과 국회의원 후보는 공적 개인정보를 공개하도록 하자. (2) | 2007/08/27 |
| 네이버에 등록 삭제 신청하다. (14) | 2007/08/26 |
| 바둑과 스타크래프트의 차이점 (6) | 2007/08/25 |
| 리콜되어야 할 애니콜 SPH-S3900 (20) | 2007/08/25 |
트랙백 주소 :: http://may.minicactus.com/trackback/1164
-
Subject: Loose Change - 다시 보는 911 테러
Tracked from ...냥그 2006/09/14 23:13 삭제최근에 Loose Change 2nd edition이 다시 사람들의 관심을 끌고 있다. 가만 생각해 보니 난 2001년 9월 14일에 이미 음모론으로 해석해본 적이 있었다. (예전에 쓴 글 참조하기) 지난 주말에 고해상도 영상으로 Loose Change 2nd edition을 집에서 보았다. 내가 생각했던 바와 크게 다르지 않은 내용이었다. 좀 더 자세한 증거를 가지고 분석한 동영상이었다. WTC에 충돌한 비행기의 정체에 대한 얘기, WTC 빌딩이 ..
-
Subject: 음모론에는 언제나 관심이 간다... Loose Change 2nd Edition
Tracked from 라디오키즈@LifeLog 2007/08/28 15:29 삭제음모론... 이 두근거리는 단어는 이미 어린 시절부터 나를 사로잡고 있었다. 해당 종교에서는 이단으로 여길만한 다양한 이야기들과 오컬트적인 신비론, 거기에 세기말 분위기에 편승했던 종말론 등 다양하고 신비로운 이야기가 나름 민감했던 나의 호기심을 자극해댔었고 덕분에 관련 서적을 제법 읽었던 기억이 난다. 물론 이런 신비론이나 오컬트는 음모론과 관계가 있는 것도 있고 그 반대인 것도 있다. 하지만 내 경우엔 이런 신비주의적 감성이 음모론으로 옮아갔다...
-
Subject: 꺼지지 않는 음모론, 911 - Loose Change 2nd Edition(2006, Korey Rowe)
Tracked from sparkstar's miscellaneous place 2007/08/28 21:14 삭제사고발생 시각 및 관련 사건(2001.9.11 ), 출처 http://www.ebo.co.kr/america/ -------------------------------------------------------------------------- 뉴욕 시각 한국시각 사고내용 -------------------------------------------------------------------------- 오전 8:45 오후9:45 세계무역센터 북쪽..






댓글을 달아 주세요
트랙백 타고 왔습니다..
말씀 듣고 보니 정말 이상하네요..(그러고보니 저도 그때 그런 의문을 가졌던 것 같아요.. 왜 안 꺾였을까.. 하는)
그래서 더 내부 폭발설(?)이 설득력이 있어 보이는군요.
방문해 주셔서 감사합니다.
비밀댓글 입니다
사실 님의 블로그에 글이 어떤 식으로 다뤄지는지 잘 모릅니다. 지난 라이브블로그2 때에도 님의 블로그가 수상한 것을 알고 있었고, 몇 번 접속해 보기도 했지만, 그뿐이었어요. ^^;;;
제 글을 갖어가신다면 가서 자세히 살펴봐야겠군요. ^^
즐거운 시간 되세요.
허락해 주셔서 고맙습니다.
님의 포스트를 있는 그대로 다 실을 거고요, 기사가 게재되는 대로 알려드리겠습니다.
거듭 감사드리고요, 자주 들러주세요. ^.^
덕분에 보고 있는데요...쯔읍...
*^^*
저는 저문제때문에 처음 911뉴스를 보았을때 (뭐 거의 건물 붕괴 중계방송이었죠..) 저거 정말 사실인가? 제작된 동영상 아닌가 하는 생각을 했었지요. 확률적으로 물리적으로 참 힘든 상황인데요..
희박한 확률도 일어날 수 있으니까 확 단정할 수야 없겠지만, 아무튼 의심할 만한 (거의 확실하다고 생각되는) 사건이라고 생각합니다.
ps. 정말 오래간만에 댓글다네요. ㅎㅎ
오래 전에 썼던 글이지만 트랙백 걸겠습니다.
사실 중요한 것은 항상 자신과 반대되는 의견도 들어보는 것이 중요한 것 같더군요. 저도 영화 봤을 때에는 이런 ㅁㄴㅇㄻㄴㅇㄹ 하고 그랬습니다만, 반박글을 읽어보니 또 아닌거 같기도 하고 하더군요.
엇, 글 다시 읽고 추가합니다만은 촛불의 가장 뜨거운 부분은 촛불 속 파란 불꽃 부분이 아니라 촛불 끝 빨간 부분 아니었던가요. 완전 연소는 바깥부분에서 일어날 거 같은데요. 파란 부분은 빨간 부분에 쌓여서 완전 연소가 안될듯 합니다~
1년 전에도 비슷한 질문을 해오신 분이 계셨습니다. 촛불이 가장 뜨거운 부분은 불꽃의 양 옆이 아니냐는 질문이었는데 답변은 똑같이 드릴 수 있겠네요. ^^
촛불이 탈 때 생기는 대류현상에 의해서 신선한 공기가 가장 먼저 접촉하는 불꽃이 파란 색 불꽃입니다. 그 뒤에 산소가 점차 부족해지면서 불완전연소가 발생하고, 그 덕분에(?) 완전연소하지 못한 불꽃 속의 탄소 알갱이들이 뜨거워져서 빨갛게 빛나는 것이지요.
쉽게 생각한다면 가스렌지를 파란 불꽃만 보이도록 조절하는 이유도 이와 같은 이유 때문입니다.
루즈 체인 동영상 자체의 오류도 분명 많이 존재합니다. 그래서 위의 글을 쓸 때도 모든 것을 소개하지 않고 특정한 것들(확실하다고 판단되는 것들)만 소개한 것입니다. (이런 부분에 대해서는 반박글에서 언급을 피하고 있죠?)
예전에 음모론에 대한 동영상 봤는데..
정말 그럴 수도 있겠다라는 생각이 들더라구요.
영화를 너무 많이봤나??--;
영화와는 별로 상관이 없는 것 같아요. ^^
트랙백 해주신 글 잘 읽었습니다. 앞으로 친하게 지내 보아요. ^^
감사합니다. ^^