5월의 작은 선인장

우리나라의 과학기술력은 세계에서 8위권이라고 어디선가 들은 기억이 있습니다.

과연 세계에서 과학기술력이 우리나라보다 뛰어난 나라는 어디일까 조용히 생각해 봅니다. 몇몇나라는 금세 꼽히지만, 우리나라와 비슷한 수준의 나라들이 많다보니 정확히 어느나라인지 정확히는 알 수 없습니다.

뭐 미국, 일본, 독일, 프랑스, 영국, 러시아 정도(무작위순)는 확실히 우리나라보다 과학기술력이 높은듯.....

우리나라가 얼마나 더 발전해야 저 나라들을 따라잡을 수 있을까요?? 생각보다 쉽지 않을 것이라고 생각합니다. 그리고 제가 생각할때 우리나라가 세계에서 10위권 안에 들었다고 평가하는 것도 많은 무리라고 생각합니다.

그럼 우리나라가 과학대국으로 가기 위해서 꼭 해결해야 할 과정이 어떤 것이 있는지 내가 생각나는대로 작성해 보도록 하겠습니다. (개인의 주관적인 것이므로 다른 분들의 생각과 차이가 있을 수 있습니다. 반대하시는 분은 딴지 걸지 마시고 그냥 리플로 자신의 의견만 남겨주시면 감사하겠습니다.)

우리나라가 해결해야 할 가장 첫번째 과제 : 생활속의 기초지식을 정확히.....

몇일전에 어린이용 TV 과학프로그램 "씽씽 과학나라"(였나?)에서 전문가가 설명을 할때 단위를 흐리면서 설명하는 것을 들었습니다. 분명 그 분이 단위의 의미나 읽는 것을 모른다고 생각하지는 않습니다. 단지 무의식적으로 말을 흐린다고 생각합니다. 예를 들어서 4μg/㎥이란 것을 이야기할때 우리는 어떻게 읽어야 합니까???

보통 우리는 "단위부피당 4μg의 물질이 포함"이라는 개념으로 이야기하거나 영문대로 "4 microgram per 세제곱미터"와 같은 식으로 읽습니다. 하지만 전문가들조차도 이런 식의 표현이 너무 구구하다고 생각하는지 단지 "4microgram이 들어있습니다"라는 표현을 사용합니다. 특별히 청자가 알아들을만한 환경이 조성되지 않는다면 이는 반드시 고쳐야 할 것이라고 생각합니다. 물론 자동차의 속도(혹은 속력)를 이야기할때 같은 특별한 경우는 그냥 60킬로로 달리고 있다든지 100킬로로 달리고 있다던지 하는 표현을 쓸 수도 있을것입니다. 과학적인 면에서는 틀린 것이겠지만, 편의성도 고려해야 하니까요... 하지만 관용적으로 표현할 수 없는 경우라면 말끝을 흐리는 표현은 삼가해야 하지 않겠습니까???

SBS를 아침시간에 보면 시간이 나오는 곳에 각 지역의 기온을 표시합니다. "서울 3.4˚"와 같이 말이지요.... 하지만 다른 방송을 보면 같은 기온인데 약간 다르게 표시합니다. "서울 3.4℃"는 KBS나 MBC에서 표기하는 방식입니다. 약간 틀리죠??? 아마 SBS에서 생각할때 서울에서 3.4˚ 방향에 보물이라도 묻혀있나 봅니다. -_- 제가 이 문제를 벌서 수년전(정확히 생각나지 않는데 10년 훨씬 이전이었을지도 모르겠는데...)에 고쳐달라고 건의했던 문제입니다. 하지만 SBS에서는 나의 건의를 완전히 무시했습니다. ^^;;;;;;

문제는 이 글을 쓰고 있는 나 조차도 가끔 비슷한 실수들을 한다는 것이죠. ˚와 ℃를 헤깔리지는 않지만, 읽을때 뒤를 생략해서 흐려버린다거나.... -_-

두번째는 학생들에 대한 올바른 평가문제 입니다.

제 조카가 작년 중3이었는데 과학고를 가기 위해 무던히도 노력을 했습니다. 주변 사람들이 많이 논다고 느꼈겠지만, 제가 볼때는 다른 아이들보다 과학공부를 더 열심히 했다고 느꼈습니다. 컴퓨터 오락을 좀 많이 했다는 것만 뺀다면....(뭐 그 정도만 한 것도 훌륭하다고 생각합니다. 저도 고2때 오락실 전자오락을 처음 배워서 정말 재미있게 했던 기억이 납니다. 거의 매일 전자오락실에 출근을 하다시피 했었으니까요..^^) 하지만 우리나라에서 과학에 대한 영재를 뽑는데 내신이 들어간다는 것입니다. 과학을 공부하는 데 필요한 과목은 국, 영, 수, 과 정도입니다. 영어는 원서를 많이 봐야 하기 때문에 필요하고, 실질적인 논리를 전개하는 것은 국어의 능력입니다. 수학은 과학을 연구하는 도구이자 언어이기 때문에 반드시 필요하겠지요...

하지만 우리나라에서 과학영재를 뽑는데는 그 외의 과목들까지 영향을 미칩니다. 그 모든 과목에서 거의 100점을 맞아야만 과학영재로 뽑힐 수 있습니다. 정작 진짜 수학과 과학을 (꽤) 잘 하는 저의 조카는 과학고 선발고사를 꽤 잘 봤음에도 불구하고...(제가 봤는데, 조카는 풀 수 있는 문제도 몇몇 놓첬더군요. 확실한 지식이 잡혀있지 않았었나봐요..TT) 내신의 영향으로 떨어질 수밖에 없었습니다. 거의 모든 과목을 잘 하는 아이들을 선별하는 것이 더 낫지 않느냐고 말씀하시는 분들이 계실것 같아서 말씀들이는데, 전 과목을 전부 잘 하기 위해서는 반드시 학원에 가야 한다는데 문제가 있습니다. 어려서부터 학원에 다닌 아이들.... 반대로 이야기해서 진짜 공부하는 방법은 모르고, 가르치는대로 쫒아가는 방법만 터득한 아이들이 대부분 선발된다는 것 때문에 문제가 있는 것이지요. 물론 그런 아이들도 일부 과학의 발전을 위해서 필요합니다. 하지만 진짜 많이 필요한 것은 스스로 개척해 나가는 아이들이겠죠.

세번째는 기초 과학의 올바른 이해입니다.

기초과학은 수학, 물리, 화학, 생물, 지구과학이 있습니다. 이는 철학에서 자연과학이 분리되는 순서이기도 하고, 기초과학 중에 중요한 순서이기도 합니다. 이 기초과학들이 우리나라에서는 외면당하고 있습니다. 기초과학이 외면당하는 것은 비단 우리나라뿐만은 아닌것 같습니다. 최근 영국에서도 대학에서 순수과학 과들이 사라지고 있다는 뉴스가 보도된 적이 있습니다. 이 이야기는 벌써 수년전에도 들려오던 이야기이고, 영국 뿐만 아니라 전 세계에서 비슷하게 나타나는 현상인 듯 합니다. 그럼 전 세계적으로 비슷한 추세인데 왜 우리나라에서 기초과학 분야가 외면당하는 것을 문제 삼느냐 하는 이야기를 할 수 있습니다.

문제는 우리나라 뿐만 아니라 순수과학을 연구하지 않는 나라는 앞으로 도태될 수밖에 없다는 것 아니겠습니까?? 아직까지 그래도 순수과학을 가장 잘 뒷받침해 주는 나라는 미국이겠죠. 미국을 싫어하는 분들이 많으시겠지만, 그래도 미국이 힘을 얻는 것은 미래를 정확히 내다보고 정확히 준비할 줄 아는 그네들의 능력때문일 것입니다. 미국 뿐만 아니라 일본, 독일 등의 나라에서는 결과는 별로 안 좋아도 꾸준히 지원해 주고 있다고 생각됩니다.

다시 처음으로 돌아가서 기초 과학을 왜 올바로 이해해야 하는가를 이야기해 보겠습니다.

우리나라에서 기초과학이라 하면 말 그대로 쓸모없는 학문 취급 하는 것 같습니다. 대학 입시에서도 과학이 찬밥신세인 것은 어쩔 수 없는 것 같고.... 다시 말해서 어렵다고 생각하는 것 같습니다. 최근에는 물리I, 물리II, 화학I, 화학II, 생물I, 생물II, 지구과학I, 지구과학II이라고 8개 나누고 이중에 4개를 선택해서 시험을 보게 한다고 합니다. 학생들의 선택의 폭이 훨씬 넓어졌습니다. 하지만 기초과학 분야에서 능력을 십분 발휘하려면 모든 분야에 대한 기초가 어느정도는 있어야 한다는 것입니다. 실제로 기초과학 분야에서 최고의 업적을 남긴 사람들을 보면 예상외로 다른 분야의 사람들인 경우가 많습니다. (수학이나 물리분야에서는 거의 없지만...) 올바로 고치려면 각 과목의 I 부분은 공통으로 다 배우게 한 후 II에서 2개를 선택하게 해야 합니다. 학습량이 더 늘어난다구요?? 천만의 말씀입니다. 암기로 모든 과목을 배우고자 한다면 학습량이 엄청나게(과목수 늘어난 것에 비례해서) 늘어나겠지만, 과학과목들을 올바로 이해하고 있다면 생각보다 공부량이 거의 늘어나지 않습니다. 국어 잘 하는 사람들은 영어를 잘 하는 경우가 많고, 수학을 잘 하는 사람들은 물리를 잘 하는 경우가 많은 것처럼 과학과목들은 하나로 통하는 것이 있어서 그것만 찾아내면  공부량은 크게 많지 않습니다. 다른 말로 말해보면 우리나라 교육방식이 암기위주이다보니 그렇게 바꾸지 못하는 것입니다.

기초 과학과목은 그런데 생각외로 수학, 물리, 화학, 생물, 지학에만 있는 것이 아닙니다. 예를 들면 컴퓨터를 들여다 보더라도 OS라던지 각종 하드웨어 제어 같은 부분은 공학이 아닌 순수과학 파트로 보여집니다. 각 부분별로 순수과학 부분이 있는데, 우리는 고정관념 때문에 수학, 물리, 화학, 생물, 지학만을 순수과학이라고 부르고, 또 다루고 있는 것이 아니겠습니까?

우선 순수과학을 요소요소에서 찾아내서 따로 분리시켜야 합니다.

네번째로 용어의 문제입니다.

무슨 말이 필요한지 다들 아시겠죠? 위에서 이야기하는 동안 영어 용어들, 일본어 용어들이 몇번이나 나왔을까요?? 그리고 우리말이 있는데도 영어를 사용한 부분은 얼마나 될까요?

가끔 무의식적으로 타자를 치다가 우리말로 고치기 위해서 지우고 다시 치는 경우가 있었습니다. 그렇지만 그것이 다 고쳐지지는 않았다고 생각합니다. 좀전 문장에서도 "타자를 치다가"를 실제로는 "타이핑을 하다가"로 치다가 지우고 다시 고쳤습니다. -_-

용어는 그 사람의 생각의 폭과 질을 결정시켜 줍니다. "한 사람의 지식의 범위는 용어를 아는 범위와 일치한다."는 유명한 교육계의 명언이 있습니다. 물론 이 말이 절대적이라고는 생각지 않습니다. 전 기억력이 나빠서 용어를 자꾸 잊어버리는데도 과학을 하는데는 별 지장이 없습니다. 하지만 그럼에도 용어가 중요한 것은 용어의 표기나 발음들을 잊어버리더라도 생각의 기본은 그 용어의 개념에 기본바탕을 두고 있기 때문입니다. 하지만 우리나라의 용어들을 살펴보면 한심하기 짝이 없습니다. 몇년 전 20세기 말 무렵에 대한물리학회에서 물리학 용어들의 많은 부분을 한글화-고유어 화 했습니다. 바뀐 뒤에 나온 전공서적들을 보면 도무지 무슨 말을 하고 있는건지 한참을 고민하면서 알고 있는 용어들과 비교해서 맞는 용어를 찾아내야 합니다. 하지만 그 방향이 올바르다는 것은 용어와 모국어간의 생각의 속도 때문입니다.

사람은 모국어와 외국어를 처리하는 뇌의 부분도 다르고, 처리속도도 틀리다고 합니다. 그래서 우리나라 사람이 아무리 연습해도 정확한 영어 발음을 할 수 없는 것이며, 어렸을때 영어를 너무 많이 들려주면 영어발음은 좀 더 정확해 지지만, 반대로 우리나라 발음이 많이 부정확해지는 것이지요. 생각을 모국어로 하면서 외국어를 중간에 끼워넣게 되면 생각의 속도는 한층 떨어집니다. 우리나라에서 뛰어난 과학자가 나오기 힘든 이유중 하나는 바로 이 용어 문제도 끼어있습니다. 그렇기 때문에 용어를 빨리 체계화 해서 고유어로 바꾸어야 합니다.

현재 많은 부분의 용어들이 고유어로 만들어졌는데, 막상 힘든 것은 시중에 나오는 모든 과학책들이 기존의 용어를 고수한다는 데 있습니다.

다섯번째로 지적할 부분은 부분적 영재를 발굴 육성하는 문제입니다.

다음의 과정을 한번 따라해 보시기 바랍니다.

1. 여러분이 가장 뛰어나다고 생각하고 있는 5명의 과학자를 종이에 적어보세요.

여러분들이 잘 모를 경우도 있을 수 있으므로 일단 5명을 적은 다음은 검색을 통해서, 혹은 서적을 통해서 확인하면서 진행해 주세요.

2. 전 과학 분야에서 뛰어난 업적을 남긴 사람들의 이름에 ○표시를 해 보십시오.

3. 언어에 탁월했던 사람들의 이름에 △표시를 해 보십시오.

4. 기억력이 좋았던 사람들의 이름에 ☆표시를 해 보십시오.

5. 답글에 각각에 해당하는 인원수를 적어 주세요.

(이름을 적으면 다른 사람들이 생각하는데 방해가 될 수 있으므로 과학자들의 이름은 생략해 주시기 바랍니다. 일부러 이 글에서도 과학자들의 이름을 최대한 안 적고 있답니다.)

자 어떤가요?? 생각외로 전 분야는 물론이고, 언어나 기억력이 좋았던 사람을 찾기 힘들 것입니다.

우리나라에서 아인슈타인이 태아났다면 그는 한글도 깨우치지 못하고, 결국은 인생의 실패자가 됐겠지요. 그는 물리 이외에는 정말 할 줄 아는 것이 없었을 겁니다. (그는 자신의 사회적 위치를 파악하는데는 일가견이 있었던 것 같습니다. 연애(?)에도 일가견이 있었지만...^^)

이처럼 실질적으로 기초과학을 잘 하는 사람들의 대부분은 만능이 아닙니다. 그래서 전체적으로 다 잘 하는 영재 이외에 부분적으로 뛰어난 사람들을 찾아야 한다는 것이죠. 이런 사람들의 대부분은 "고기능 자폐증"에 걸린 경우라고 합니다. 아인슈타인이나 뉴턴이나 기타등등....

여섯번째는 기초과학 분야의 서적과 잡지의 정부 지원입니다.

기초과학 분야에 종사하는 사람과 관심이 있는 사람들의 수가 적다보니 기초과학 분야의 서적 판매량은 극히 저조한 편입니다. 그래서 과학분야의 서적들을 출판하는 출판사는 항상 파산 직전의 상태를 유지하고 있습니다. 당연히 수준높은 서적들을 출판하는 출판사는 전혀 없습니다. 예전에 대우에서 이 일을 진행했지만, 현재는 대우는 없어진 상태죠.

정부에서는 기초과학 분야의 서적을 출판하는 출판사에 재정과 전문가를 지원해 줘야 합니다. 재정을 출판사에 직접 지원해 주는 것은 문제가 있어 보이고, 출판사에서 출판하고자 하는 서적을 정부에 신청하면(허가제가 아니라는 것에 주의를 해야 합니다.) 정부에서 전문가를 알선해 주고, 실질적인 지원은 전문가의 활동비(번역비, 저술비, 연구비 등등)를 지원해 주며, 출판사는 부담을 덜 갖고 기초과학 서적을 출판할 수 있게 해 줘야 합니다.

그리고 중요한 문제가 하나 있는데, 항상 느끼는 것이지만 서적의 베끼기는 이제 그만해야 한다고 생각합니다. 베끼기의 대표적인 예로 브라운 운동이 있습니다.

식물학자였던 브라운은 현미경으로 꽃가루를 관찰하다가 꽃가루가 불규칙적으로 흔들리는 것을 발견했습니다. 이 움직임을 브라운 운동이라고 합니다. 차후 아인슈타인은 이를 정량적인 방법으로 수학적 풀이를 했습니다.

이 서술을 보고 옛 기억을 되살리시는 분도 계시겠고, 뭔가 이상하다고 느끼시는 분도 계실겁니다. 브라운 운동이 유명하기 때문에 학창시절에 접해보시지 않은 분은 없을 것입니다. 하지만 저 말에서 틀린 부분을 찾아내는 분들은 별로 없을 것 같습니다.

틀린 부분은 꽃가루가 불규칙적으로 흔들린다는 것인데, (놀랍죠??) 꽃가루는 매우 크기 때문에 꽃가루가 물분자와의 충돌로 흔들리는 것은 볼 수 없습니다. 저도 중학교때 꽃가루를 돋보기로 보면서 놀던 때가 있었는데 흔들리는 것을 볼 수는 없었습니다. 브라운이나 여타 서양책에는 꽃가루에서 나온 작은 입자, 즉 정핵이라고 기술되어 있습니다. 그것을 일본의 어떤 일반과학책을 만들면서 실수로 꽃가루라고 번역했고, 우리나라는 그 일본책을 재번역해서 수십년간 꽃가루가 흔들린다고 이야기한 것이죠. 더군다나 우리나라 과학교과서에서도 꽃가루라고 그대로 기술함으로서 우리나라 전 국민 대다수가 잘못 알게 된 것입니다. (그나마 최근에는 인터넷의 발달로 이 부분이 고쳐지고 있습니다만 현재 출판되는 책들의 상당수는 아직도 꽃가루가 흔들린다고 되어있어 시급히 고쳐야 하겠습니다.)

정부에서 지원할때 확실히 베끼기를 금지시켜야 합니다. -_-

일곱번째는 마지막인데, 교재 선정에 있습니다.

이익단체인 학원과 이익단체인 출판사에게 교재는 큰 이익원으로 자리잡고 있습니다. 따라서 학원은 출판사에게 싸게 공급받는 대신 출판사는 대량 판매처를 안정적으로 확보하는 상호 공생의 관계를 맺고 있습니다.

이는 큰 문제인데, 학원에서 사용하는 책들의 상당수는 굉장히 질이 나쁘기 때문입니다. 정답이 오답투성이인 것은 두말할 나위도 없고, 학원 강사들도 이를 모른채 강의하는 경우가 많습니다. 수학과 같이 비교적 간단히 틀렸다는 것을 아는 경우에도 이런 경우가 많지만, 과학이나 사회와 같이 때때로 틀린 답을 알기 힘든 경우는 더더욱 문제가 심각해 집니다.

또한 출판사에서 학교 선생들에게 암묵적으로 교재 채택의 대가로 전해지는 금품 비리는 전국에서 대규모로 나타나고 있습니다.

정부는 학원/학교/선생과 출판사간의 교재 채택 비리를 근절해야 합니다.

또 이견이 있으신 분이나 추가하고 싶으신 분은 답글 부탁드립니다.