4월 10일 "투표를 안 한 것이 나쁜 것인가?"란 글을 올렸다. 당시에는 20대의 투표율이 낮은 것은 알고 있었지만 저정도인줄은 몰랐다. 하지만 내가 하고 싶은 말은 실질적인 투표율을 알게 된 이후에도 변하지 않았다.

하지만 며칠간 꾸준히 달리는 저 글의 댓글들을 살펴보면서 사람들이 어떤 생각을 하고 있는지에 대해서 심히 염려하지 않을 수가 없다.

사람들은 어려서부터 꾸준히 "투표는 참석해야 한다"는 교육을 받아왔고, 그래서 투표를 하지 않는 선택도 나무랄 수 없다는 나의 저 글을 용납할 수가 없는 것이다. 그런데도 불구하고 더 웃긴 것은 북한의 투표율 100%나 99.9%를 비현실적이라면서 비판한다는 것이다. 그렇다면 적절히 현실적으로 투표에 참여하지 말라는 소리인가? 그렇다면 그 "적절한"은 얼마나 되는 것이며, 어떻게 결정되는 것인가?
참고로 우리나라의 투표율은 90년대 초반부터 꾸준히 내려갔고, 이는 우리나라 뿐만 아니라 미국을 비롯한 서구에서도 이미 나타난 현상이다. 이번 투표율은 총선에서는 처음이지만 지자체 투표에서는 가끔 나타나던 투표율이었다. 아니.. 지자체 투표에선 더 낮은 투표율도 종종 나타났었다.

투표율이 낮아진다는 것은 분명히 민주주의 정신에 역행하는 행위임에는 분명하지만 투표에 '절대'같은 의미를 부여하는 것 또한 민주주의 정신에 어울리는 것은 아니다. 그래서 이야기해서 투표율이 낮다는 것이 비난받을만한 일은 아니다.
분명 이번 투표에 20대, 30대의 참여가 저조하여 분명 특정 정당이 이익을 봤을 가능성이 높기는 하다. 하지만 투표에 참여하지 않은 20대, 30대가 꼭 특정 정당이 아닌 다른 당을 찍었을까? 그건 아니다. 어느 당을 찍었을지는 아무도 알 수 없는 일이다.

그보다는 비리, 성폭력, 전과가 있던 인물들, 탈당하여 당선된 뒤에 다시 복당하겠다고 소리치며 나온 인물들, 금송아지를 나눠준다고 떠들어대던 대선후보가 주축이 되어 만든 당의 후보들을 찍어준 기성세대를 오히려 비판해야 하고, 그런 인물들이 나와 20대를 절망감에 빠지게 만든 기성세대들이 오히려 비판받아 마땅한 세대가 되는 것이다.

20대가 투표하지 않아 20대를 위한 정책이 없다는 주장도 있지만 지난 2002년 대선에서 노무현 전 대통령을 당선시켰던 20대(물론 그들이 지금은 거의 30대가 됐겠지만)의 경험의 결과(정치판은 썩은 놈들이 판치는 공간이다)를 고려한다면 별로 설득력이 없는 주장이다.

사람들은 한 특정정당이 어떤 정당인지 잘 모르는 것 같아 이번의 암흑기는 한동안 오래 유지될지도 모르겠다. 2년이 지나기 전에 땅을 치며 절망/절규하겠지만, 그들은 다음 대선에서도 역시 속을 가능성이 높다. 어차피 바보 멍청이니까....

ps.
댓글에 자신을 드러내지 않는 것을 보면 그들도 무의식적으로 자신들의 주장이 허황됨을 알고 있는 것 같다.