원래 교육에서만큼 답을 찾기가 힘든 경우가 드물다. 또한 교육에서는 어떠한 타협이 없어야 한다는 것이 일반적이다.
최근 일부 대학들이 고교 내신 등급을 어느 정도 무시한 상태로 신입생을 선발하려고 하자 교육부와 노무현 대통령이 이를 적극 저지하고 나섰다. 일반적인 상황에서는 교육에서 의견이 대립되었을 때 둘 중 하나가 승리해야 한다.
그럼 왜 지금처럼 교육부와 대학이 대립을 하게 됐을까?
대학의 목적은 자신들의 학교에 신입생으로 좋은 학생들을 뽑기 위해서다. 좋은 학생이란 당장 점수가 좋은 학생이 아니라 대학을 졸업하고 뛰어난 활약을 할 수 있는 학생임은 두말할 필요가 없다. 그리고 대학에서는 그동안 사정을 통해서 성적이 좋았던 학생들 중에서 오히려 실력이 부족한 학생들이 존재함을 발견했을 것이다. 아니.... 아주 오래전부터 알고 있었을 것이다.
반면 일반적으로 상위권에 속한 아이들의 경우에는 일부 과목이 부족해서 내신 1등급이 나오지 않는 경우에도 매우 뛰어난 학생들이 있었음도 알고 있었을 것이다. 특히 중고등학교에서 수행능력평가에 의해서 성적이 갈린 학생들의 경우에는 내신과 실력은 전혀 무관하게 된다. 또한 일반적으로 남학생들이 여학생들보다 내신과 수행능력평가를 잘 관리하지 못해 내신이 낮게 유지되는 경우가 많은데 이 또한 학생들의 실력과는 상관관계가 적게 된다.1
이런 상태에서 내신대로 학생들을 뽑으라는 교육부의 지침을 그대로 따르기에는 학교에서 불만이 많았을 것이다. 그래서 어느 정도 이상 성적을 받는 학생들의 경우에는 내신 성적을 고려하지 않는 방법을 생각해 내지 않았을까?
반면 교육부에게는 또 그만의 고민이 있어서 내신을 무시하면 고등학교 1선에서 파행적인 수업2을 할 것이기 때문이다. 이는 과거에 수차례 반복되어 왔던 형태다.
교육부의 방법은 한마디로 전체 학생들을 위한 방법이다. 반면 대학의 방법은 일부 뛰어난 학생들을 위한 방법이다.
좋은 학생들은 두 가지 부류로 나눌 수 있는데, 첫 번째 부류는 일반적인 '범생이' 부류로서 학교생활을 충실히 하여 좋은 내신 성적을 받고, 좋은 수능 점수를 얻는 학생들이다. 두 번째 부류는 돌발적인 부류로 특정 분야에서만 잘 하는 학생들3이다. 일반적으로 내신 상위권에 속하지만 1등급을 받기엔 많이 부족한 학생들이 많아 이들은 각종 대회(경시대회, 기능대회 등등)에서 높은 점수를 받지만 포괄적인 범위를 측정하는 학교 내신에서는 골고루 점수를 받지 못한다. 하지만 범생이 부류의 경우에는 전체적인 점수가 높지만 한두 과목만을 따질 때는 최상위권에 속하지 못한다. 1%는 될 수 있어도 0.01%는 되지 못한다는 의미다.
한 학생이 두 가지 부류를 모두 만족시키면 매우 좋겠지만, 실제 학생들이 두 부류를 만족시키는 경우는 거의 없다.
범생이 부류는 누가 특별히 가르쳐주지 않아도 자기관리가 철저하기 때문에 지금까지 일반적인 성공을 거두는 사람들이 많았다. 대부분의 법조인, 의료인들이 이 범주에 속한다. 반면 돌발적인 부류는 간혹 크게 성공하곤 하지만 대부분은 그저 그런 직장인으로 살아간다. 지금까지 이런 부류의 학생들이 성장하는데 불리한 환경이었기 때문이다. 돌발적인 부류의 인물로는 노무현 대통령을 들 수 있다. 또는 정주영 전 현대그룹 회장 같은 경우도 돌발적인 부류의 인물이다.
노무현 대통령이나 교육부의 방침대로 내신에 중점을 두는 교육을 한다면 범생이형 부류의 학생들에게 유리할 것이다. 대학들의 방침대로 한다면 돌발적인 부류들에게 유리할 것이다.(내신을 무시하고 특정 분야만 선별자료로 사용한다면 특정 분야에서만 매우 뛰어난 돌발적인 부류들이 적성에 맞는 분야로 진출하게 되면서 뭐든지 적당히 뛰어난 범생이 부류들보다 뛰어날 것은 분명하다.)
일반적으로 한 사회가 필요로 하는 인재들은 다수의 범생이형 부류들과 적당수의 돌발적인 부류들이다. 지금까지 우리나라 교육제도가 범생이형 부류들에게 유리했으므로 우리나라의 유명인들 중에는 범생이형 부류들이 훨씬 많다. 이는 기형적이다. 따라서 대학들의 내신 성적을 무시하고 학생을 선별하는 방법도 일리 있는 방법이다. 반면 사교육 열풍 등을 고려한다면 교육부의 정책도 일리 있는 방법이다. 과목수가 만하지면 많아질수록 사교육으로 모든 것을 해결하기가 점점 더 힘들어지기 때문이다.
이렇게 두 주장이 모두 일리 있는 방법이고, 추구해야 한다면 이들 두 제도 사이의 적절한 타협점을 찾는 것이 어떨까??
내가 생각하기에는 60~80 %4는 교육부에서 추진하는 대로 내신 성적을 적절히 반영해서 선별하고, 20~40%는 내신 성적을 제외하고 선발하는 것이 좋은 방법일 것이다. 전체 인원은 범생이형 부류들을 사회에서 더 많이 필요로 하기 때문에 돌발적긴 부류가 상대적으로 더 적어야 한다.
그리고 이런 방식을 사용할 때는 중요한 점이 있는데, 특목고 학생들5에게는 돌발적인 부류의 내신 성적을 제외하는 선발에 지원을 막아야 한다는 것이다. 특별한 교육은 돌발적인 부류들에게도 약점을 메우는 기회를 제공해 주기 때문이다. 그래서 일시적으로는 특목고 4등급이 일반고 2등급보다 성적을 더 잘 받을 수 있을지 모르지만 그렇다고 특목고 4등급의 학생들이 일반고 2등급의 학생들보다 더 좋은 학생이냐 하면 절대 그렇지 않기 때문이다.
다시 말하면 특목고 학생들을 내신성적을 제외한 선발에서 뽑는다면 뽑는 취지를 무색하게 만드는 것이기 때문에 특목고 학생들의 지원 자체를 막아야 한다.
최근 일부 대학들이 고교 내신 등급을 어느 정도 무시한 상태로 신입생을 선발하려고 하자 교육부와 노무현 대통령이 이를 적극 저지하고 나섰다. 일반적인 상황에서는 교육에서 의견이 대립되었을 때 둘 중 하나가 승리해야 한다.
그럼 왜 지금처럼 교육부와 대학이 대립을 하게 됐을까?
대학의 목적은 자신들의 학교에 신입생으로 좋은 학생들을 뽑기 위해서다. 좋은 학생이란 당장 점수가 좋은 학생이 아니라 대학을 졸업하고 뛰어난 활약을 할 수 있는 학생임은 두말할 필요가 없다. 그리고 대학에서는 그동안 사정을 통해서 성적이 좋았던 학생들 중에서 오히려 실력이 부족한 학생들이 존재함을 발견했을 것이다. 아니.... 아주 오래전부터 알고 있었을 것이다.
반면 일반적으로 상위권에 속한 아이들의 경우에는 일부 과목이 부족해서 내신 1등급이 나오지 않는 경우에도 매우 뛰어난 학생들이 있었음도 알고 있었을 것이다. 특히 중고등학교에서 수행능력평가에 의해서 성적이 갈린 학생들의 경우에는 내신과 실력은 전혀 무관하게 된다. 또한 일반적으로 남학생들이 여학생들보다 내신과 수행능력평가를 잘 관리하지 못해 내신이 낮게 유지되는 경우가 많은데 이 또한 학생들의 실력과는 상관관계가 적게 된다.1
이런 상태에서 내신대로 학생들을 뽑으라는 교육부의 지침을 그대로 따르기에는 학교에서 불만이 많았을 것이다. 그래서 어느 정도 이상 성적을 받는 학생들의 경우에는 내신 성적을 고려하지 않는 방법을 생각해 내지 않았을까?
반면 교육부에게는 또 그만의 고민이 있어서 내신을 무시하면 고등학교 1선에서 파행적인 수업2을 할 것이기 때문이다. 이는 과거에 수차례 반복되어 왔던 형태다.
교육부의 방법은 한마디로 전체 학생들을 위한 방법이다. 반면 대학의 방법은 일부 뛰어난 학생들을 위한 방법이다.
좋은 학생들은 두 가지 부류로 나눌 수 있는데, 첫 번째 부류는 일반적인 '범생이' 부류로서 학교생활을 충실히 하여 좋은 내신 성적을 받고, 좋은 수능 점수를 얻는 학생들이다. 두 번째 부류는 돌발적인 부류로 특정 분야에서만 잘 하는 학생들3이다. 일반적으로 내신 상위권에 속하지만 1등급을 받기엔 많이 부족한 학생들이 많아 이들은 각종 대회(경시대회, 기능대회 등등)에서 높은 점수를 받지만 포괄적인 범위를 측정하는 학교 내신에서는 골고루 점수를 받지 못한다. 하지만 범생이 부류의 경우에는 전체적인 점수가 높지만 한두 과목만을 따질 때는 최상위권에 속하지 못한다. 1%는 될 수 있어도 0.01%는 되지 못한다는 의미다.
한 학생이 두 가지 부류를 모두 만족시키면 매우 좋겠지만, 실제 학생들이 두 부류를 만족시키는 경우는 거의 없다.
범생이 부류는 누가 특별히 가르쳐주지 않아도 자기관리가 철저하기 때문에 지금까지 일반적인 성공을 거두는 사람들이 많았다. 대부분의 법조인, 의료인들이 이 범주에 속한다. 반면 돌발적인 부류는 간혹 크게 성공하곤 하지만 대부분은 그저 그런 직장인으로 살아간다. 지금까지 이런 부류의 학생들이 성장하는데 불리한 환경이었기 때문이다. 돌발적인 부류의 인물로는 노무현 대통령을 들 수 있다. 또는 정주영 전 현대그룹 회장 같은 경우도 돌발적인 부류의 인물이다.
노무현 대통령이나 교육부의 방침대로 내신에 중점을 두는 교육을 한다면 범생이형 부류의 학생들에게 유리할 것이다. 대학들의 방침대로 한다면 돌발적인 부류들에게 유리할 것이다.(내신을 무시하고 특정 분야만 선별자료로 사용한다면 특정 분야에서만 매우 뛰어난 돌발적인 부류들이 적성에 맞는 분야로 진출하게 되면서 뭐든지 적당히 뛰어난 범생이 부류들보다 뛰어날 것은 분명하다.)
일반적으로 한 사회가 필요로 하는 인재들은 다수의 범생이형 부류들과 적당수의 돌발적인 부류들이다. 지금까지 우리나라 교육제도가 범생이형 부류들에게 유리했으므로 우리나라의 유명인들 중에는 범생이형 부류들이 훨씬 많다. 이는 기형적이다. 따라서 대학들의 내신 성적을 무시하고 학생을 선별하는 방법도 일리 있는 방법이다. 반면 사교육 열풍 등을 고려한다면 교육부의 정책도 일리 있는 방법이다. 과목수가 만하지면 많아질수록 사교육으로 모든 것을 해결하기가 점점 더 힘들어지기 때문이다.
이렇게 두 주장이 모두 일리 있는 방법이고, 추구해야 한다면 이들 두 제도 사이의 적절한 타협점을 찾는 것이 어떨까??
내가 생각하기에는 60~80 %4는 교육부에서 추진하는 대로 내신 성적을 적절히 반영해서 선별하고, 20~40%는 내신 성적을 제외하고 선발하는 것이 좋은 방법일 것이다. 전체 인원은 범생이형 부류들을 사회에서 더 많이 필요로 하기 때문에 돌발적긴 부류가 상대적으로 더 적어야 한다.
그리고 이런 방식을 사용할 때는 중요한 점이 있는데, 특목고 학생들5에게는 돌발적인 부류의 내신 성적을 제외하는 선발에 지원을 막아야 한다는 것이다. 특별한 교육은 돌발적인 부류들에게도 약점을 메우는 기회를 제공해 주기 때문이다. 그래서 일시적으로는 특목고 4등급이 일반고 2등급보다 성적을 더 잘 받을 수 있을지 모르지만 그렇다고 특목고 4등급의 학생들이 일반고 2등급의 학생들보다 더 좋은 학생이냐 하면 절대 그렇지 않기 때문이다.
다시 말하면 특목고 학생들을 내신성적을 제외한 선발에서 뽑는다면 뽑는 취지를 무색하게 만드는 것이기 때문에 특목고 학생들의 지원 자체를 막아야 한다.
ps. 추천글
'교육 > 여러가지 교육 이야기' 카테고리의 다른 글
| 방학에 가장 쓸모없는 생활계획표 짜기 (10) | 2007/08/05 |
|---|---|
| 학력 인플레이션을 어떻게 해결할 것인가? (7) | 2007/07/08 |
| 깔끔한 부모가 약한 아이를 만든다. (14) | 2007/06/25 |
| 먼 산을 바라보는 아이에 대해서… (0) | 2007/06/18 |
| 지금은 교육에서 타협이 필요할 때.... (3) | 2007/06/16 |
| 책 선택의 중요성 (6) | 2007/06/16 |
| 고정관념과 상상력의 밀월관계 (0) | 2007/06/09 |
| 선인장과 아이들... (4) | 2007/05/17 |
| 우린 알고 있다는 착각에 빠져 있다. (9) | 2007/05/01 |
| 재능은 분석력이다. (1) | 2007/03/01 |
Trackbas address :: http://may.minicactus.com/trackback/103798
-
Tracked from
Blogo de Elsa
at 2007/06/17 14:13
삭제
Subject: 명문대 진학이 공교육에 순종한 보상인가?
대한민국 최고의 대학이라는 서울대든 소규모의 전문대든간에, 대학은 모두 우수한 학생을 선발하려고 노력합니다. 모두 노력하다보니 학생들의 선호도에 따라 대학의 서열이 나뉘게 되었죠. 이런 상황에서 명문대에 진학한다는 것은 해당 학생이 우수한 실력을 가졌다는 것을 의미합니다.하지만 우리나라의 자랑스러운 교육인적자원부 공무원 분들과 자랑스러운 대통령 각하께서는 그렇게 생각하지 않으시나봅니다. 무려 대통령 직접 지시로 서울대를 포함한 각 대학들의 내신명목반.....
양측의 입장을 모두 잘 고려하신 것 같습니다만 끝부분에서 생각이 저와는 좀 다르네요.
특목고 학생들은 일반고 학생보다 적어도 선발과정하나를 거친 사람들이고, 그 선발은 특목고 특성에 맞는 인재들을 뽑는 것이겠지요. 그리고 그에 따라 가르치는 내용도 다를 것입니다. 특목고 학생들이 일반고 학생보다 더 뛰어난 학생이라고 단정적으로 말할 수는 없습니다. 하지만 특목고의 취지가 그 분야에 우수한 학생들에게 관련 교육을 더 중시하는 것이라고 한다면 적어도 그 분야에 있어서는 우수하다고 할 수 있겠지요. 그런데 내신성적을 제외한 선발에서 특목고 학생을 제외한다는 것은 앞뒤가 맞지 않는 것 같습니다. 적어도 일반고와 같은 기회는 주어야할 것 같습니다.
만약 특목고 학생이 일반고 학생에 비해 전혀 우수성이 없다면 특목고의 취지 자체가 의미가 없는 것이고, 특목고의 선발이나 교육이 재검토 되어야겠지요.
댓글 감사드립니다.
특목고의 경우 일단 힘든 선별 단계를 한 단계 거친 것이 사실입니다만, 그 단계를 거친 것이 스스로의 재능에 의해서가 아니라 열성적 조기교육에 의해서인 경우가 거의 다이며, 특목고 진학 이후에도 열성적인 사교육에 의해서 좋은 성적이 유지되고 있는 편입니다.
과학고도 학기중에는 잠자는 시간 4~6시간 이외에는 거의 학습에만 의존하는 형태이고, 방학중에는 집으로 귀가해서 1~2 달간 수백만 원어치 전문과목 과외를 거쳐 사교육으로 실력을 갈고닦는 현실입니다. 외고는 말씀드리지 않아도 아시리라 생각하구요....
올 초에 KAIST로 새로 부임한 총장이 과학고를 방문해서 과학고 교장의 학습에 대한 설명을 듣고 학생 선발과정을 (과학고가 유리한 것을 크게 줄이도록) 완전히 뜯어고친 것을 보면 그 심각성이 크다고 하겠습니다.
사실 최근 특목고는 그 취지가 사라진지 오래 됐다는 것이 교육계에 다니는 분들의 평가이고 보면....
이런 현실 속에서 특목고를 포함해서 내신 없는 유형으로 전형해버리면 내신 없이 입학하는 학생들은 자질도 부족한 특목고 학생들(재능도 부족하고, 특목고에서 성적도 안 좋으면서 사교육으로 달궈진...)이 선별될 것은 뻔합니다. 차라리 특목고생들은 내신과 수능, 대학별고사까지 포함해서 선별하는 것이 더 낫다는 것이 제 생각입니다. 원래 특목고생들의 선발요지는 돌발적인 부류를 뽑자는 것이었을텐데 요즘 특목고생들은 범생이 부류가 선발되고 있기 때문에 나타나는 문제라고 생각합니다. 다시 말해서 과학고나 외고나 그 이외의 특목고 모두 대입을 위한 방편으로 (학교측과 학부모측에 의해서) 악용되고 있기 때문에 나타나는 현상입니다. -_-
작은인장님의 해당 포스트가 6/18일 버즈블로그 메인 헤드라인으로 링크되었습니다.